IronFuentesEnglish
Casos

Alertas de permanencia estudiantil

Eres quien responde por la deserción en una universidad. Hoy te enteras de que un estudiante se fue cuando ya se fue. Con esto abres el lunes, ves nueve nombres en rojo y llamas a esos nueve.

El problema

Una institución con miles de estudiantes no tiene forma de saber a quién llamar primero. Los datos existen —notas, asistencia, cartera— pero viven en sistemas distintos y nadie los cruza. Cuando alguien nota que un estudiante dejó de venir, ya pasó un semestre.

El flujo

  1. Notas, asistencia y cartera

    Airtable

  2. Corre cada lunes

    n8n · Schedule

    Interviene una persona
  3. Normaliza y cruza por estudiante

    n8n · Code

  4. Calcula riesgo con cinco factores

    n8n · Function

  5. Aplica reglas de intervención

    n8n · Switch

  6. Guarda el histórico

    Supabase

  7. Avisa a quien corresponde

    Correo · WhatsApp

  8. Tablero de seguimiento

    Airtable Interface

8 pasos. Los marcados en dorado no se ejecutan solos: exigen que alguien decida, que es lo que separa una automatización responsable de una que causa problemas rápido.

Herramientas

  • Airtable
  • n8n
  • Google Sheets
  • Correo y WhatsApp
  • Supabase

Qué pasa cuando algo falla

Un flujo que sólo funciona con datos perfectos no sirve. Estos son los casos que se previeron y qué hace el sistema en cada uno.

  • Un estudiante no tiene registro de asistencia ese período

    El factor se excluye del promedio en vez de contar como cero. Un dato que falta no es un dato malo, y tratarlo como cero inventaría riesgo donde no lo hay.

  • La fuente devuelve un archivo vacío o la conexión falla

    El flujo no escribe nada, conserva el cálculo de la semana anterior y avisa al responsable técnico. Nunca se envían alertas basadas en datos incompletos.

  • Un estudiante aparece dos veces con documentos distintos

    Se detecta por nombre y programa, se marca para revisión humana y se excluye del envío hasta resolverlo. No se fusiona automáticamente.

  • El mismo estudiante dispararía alerta cuatro semanas seguidas

    Hay silencio de dos semanas por estudiante y regla. Sin eso, quien recibe las alertas deja de leerlas al mes.

Resultado medible

2 indicadores están en medición: estudiantes en riesgo detectados antes de desertar, horas de revisión manual evitadas al semestre. Se publicarán con su fuente y su método. Prefiero dejar el hueco a la vista antes que poner una cifra que no pueda sustentar en una entrevista.

Demostración

Una cohorte de 180 estudiantes, cargada y evaluada. El sistema calcula el riesgo de deserción de cada uno con cinco factores declarados, lo clasifica en cuatro bandas y aplica 4 reglas de intervención.

  • Estudiantes evaluados

    180

    cohorte completa

  • Exigen actuar

    34

    19 % de la cohorte

  • Riesgo crítico

    9

    intervención inmediata

Mapa de la cohorte

Cada punto es un estudiante. Cuanto más abajo y más a la izquierda, más riesgo. Pasa por encima con el ratón, o entra al mapa con el tabulador y recorre los puntos con las flechas.

0%25%50%75%100%0.01.02.03.04.05.0Promedio acumulado
Eje vertical: asistencia.BajoMedioAltoCrítico

Señala un punto para ver el detalle.

Distribución por banda de riesgo

  • Bajo136 · 76 %
  • Medio10 · 6 %
  • Alto25 · 14 %
  • Crítico9 · 5 %

Bajo hasta 29, medio hasta 54, alto hasta 74, crítico desde 75.

Estudiantes que exigen actuar, por programa

  • Administración12 de 51
  • Contaduría10 de 49
  • Ingeniería de Sistemas6 de 43
  • Psicología6 de 37

El nombre del programa acompaña siempre al color: el dato nunca depende de distinguir tonos.

Intervenciones que el sistema propone

  • Intervención inmediata del comité de permanencia9 estudiantes

    Comité de permanencia · se dispara si riesgo ≥ 75.

  • Contacto directo y plan de recuperación de clases24 estudiantes

    Dirección de programa · se dispara si asistencia ≤ 0.6.

  • Asignar tutoría académica en las materias perdidas22 estudiantes

    Coordinación académica · se dispara si reprobadas ≥ 3.

  • Remitir a apoyo financiero y revisar plan de pago25 estudiantes

    Bienestar universitario · se dispara si mora = sí y riesgo ≥ 50.

Lista priorizada

Los veinte casos de mayor riesgo. Elige uno para ver cómo se calculó.

Estudiantes ordenados de mayor a menor riesgo, con su banda y programa
EstudianteProgramaRiesgoBanda
Contaduría91Crítico
Administración91Crítico
Administración90Crítico
Contaduría86Crítico
Administración85Crítico
Administración83Crítico
Administración77Crítico
Contaduría76Crítico
Contaduría75Crítico
Psicología73Alto
Administración73Alto
Contaduría72Alto
Administración71Alto
Contaduría70Alto
Psicología70Alto
Psicología69Alto
Contaduría69Alto
Administración69Alto
Psicología68Alto
Contaduría68Alto

Cómo se calculó

Santiago Naranjo E-1008

91de 100 · riesgo crítico

  • Rendimiento académico (1.84)+30 de 30
  • Asistencia (52 %)+23.6 de 25
  • Materias reprobadas (3)+20 de 20
  • Cartera vencida (sí)+15 de 15
  • Avance de créditos (51 %)+2.7 de 10

Suma de aportes = 91. Sin residuo ni ajuste oculto.

Intervenciones activadas
  • Intervención inmediata del comité de permanencia

    riesgo ≥ 75 · tiene 91

  • Contacto directo y plan de recuperación de clases

    asistencia ≤ 0.6 · tiene 0.52

  • Asignar tutoría académica en las materias perdidas

    reprobadas ≥ 3 · tiene 3

  • Remitir a apoyo financiero y revisar plan de pago

    mora = true · tiene true · riesgo ≥ 50 · tiene 91